寧波專利律師 專利維權(quán)方案 寧波商業(yè)秘密律師
寧波專利律師 咨詢熱線：13544858888 ，專利權(quán)確權(quán)糾紛中國的職務(wù)發(fā)明制度的狀況以及代表性案例導(dǎo)讀：在知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)，全國有超過55%的從業(yè)人員在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)工作，那下面這些數(shù)據(jù)，你了解嗎？
職務(wù)發(fā)明條例的起草過程
一2010年 11月—— 成立工作組
2011年 10月—— 形成討論稿
2012年5-7月—— 多方參與的座談會、研討會
2012年 9月—— 國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文向各地方局征求意見
2012年 11月—— 公布征求意見稿
2013年 12月—— 完成送審稿
2014年 4月—— 公布送審稿
草案的幾個(gè)基本原則
(1)鼓勵(lì)職務(wù)發(fā)明的原則
中國職務(wù)發(fā)明的比例相比其他國家較低，充分激勵(lì)單位與發(fā)明人投入技術(shù)創(chuàng)新鼓勵(lì)職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)生和運(yùn)用。
(2)權(quán)利義務(wù)平衡的原則
兼顧單位與發(fā)明人雙方的利益保護(hù)發(fā)明人的弱勢地位，保障發(fā)明人的署名權(quán)和獲得獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的權(quán)利。
(3) 約定優(yōu)先和zui低保障原則
仍然堅(jiān)持約定優(yōu)先的原則，對約定優(yōu)先原則作了一定程度的限定，規(guī)定了發(fā)明人的知情權(quán)，無約定時(shí)規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的zui低標(biāo)準(zhǔn)。
職務(wù)發(fā)明的糾紛代表性案例
3M中國有限公司、張偉鋒與3M創(chuàng)新有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案（2014）滬高民三（知）終字第120號。
原告請求判令：
1、確認(rèn)兩被告共同侵犯了原告的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬權(quán)；
2、兩被告共同支付原告2010年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬200萬元，2011年、2012年職務(wù)發(fā)明報(bào)酬共計(jì)240萬元；
3、兩被告共同支付原告上述職務(wù)發(fā)明報(bào)酬延遲支付的同期銀行dai款利息暫計(jì)236，827.58元（自2011年1月4日至2013年10月15日止）；
4、兩被告共同支付原告因本案支出的律師費(fèi)及合理調(diào)查費(fèi)用計(jì)1萬元
被告3M中國公司辯稱：
1、3M中國公司不是涉案專利權(quán)人，故不是《專利法》規(guī)定的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的支付義務(wù)主體；
2、即使原告有權(quán)獲得職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬，也應(yīng)優(yōu)先適用“3M中國職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金計(jì)劃”；
3、涉案專利主要發(fā)明創(chuàng)造在國外完成，原告沒有作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，故《專利法》及《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（以下稱《實(shí)施細(xì)則》）對本案不適用，應(yīng)適用美國法律；
4、原告的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬主張沒有事實(shí)依據(jù)。因此，請求駁回原告的全部訴訟請求。 |
 |
|
手機(jī)站
您當(dāng)前位置是：商業(yè)機(jī)會 >> 商務(wù)服務(wù) >> 法律服務(wù) >> 供應(yīng)寧波專*律師 專*維權(quán)方案 寧波商業(yè)秘密律師 
聯(lián)系信息