“商標(biāo)侵權(quán)是老字號(hào)目前面臨的*大問(wèn)題之一�！狈鹕绞泻嫌涳灅I(yè)有限公司（下稱(chēng)“合記餅業(yè)”）負(fù)責(zé)人黃偉在接受記者專(zhuān)訪時(shí)直言不諱。佛山“盲公”牌盲公餅始創(chuàng)于清朝嘉慶十三年，是佛山傳統(tǒng)名點(diǎn)之一，已被國(guó)家商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”，其制作技藝被列入”佛山市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，由合記餅業(yè)唯一傳承、唯一生產(chǎn)。
自注冊(cè)盲公餅商標(biāo)20多年以來(lái)，合記餅業(yè)一直飽受侵權(quán)困擾。2015年3月，合記餅業(yè)將“佛山公”商標(biāo)持有人南海區(qū)聯(lián)和食品有限公司（下稱(chēng)“聯(lián)和公司”）訴至公堂。合記餅業(yè)在起訴狀中稱(chēng)，聯(lián)和公司在天貓[微博]上開(kāi)設(shè)“聯(lián)和食品專(zhuān)營(yíng)店”銷(xiāo)售“盲公餅”，其在展示的“盲公餅”產(chǎn)品多處顯著標(biāo)注“佛山公”商標(biāo)，并且使用“佛山公禮包”、“佛山特產(chǎn)第1店”、“佛山公特產(chǎn)旗艦專(zhuān)賣(mài)店，由廠家直接供貨”等描述、宣傳用語(yǔ)，致使公眾對(duì)其銷(xiāo)售的“盲公餅”來(lái)源誤解為“佛山公”，侵害了公司的合法權(quán)益。
事實(shí)上，就在2011年，合記餅業(yè)才剛從一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)八年的商標(biāo)官司中獲勝。2004年，因售賣(mài)假冒“盲公餅”，珠海香記被合記餅業(yè)告上法庭。當(dāng)時(shí)珠海香記方面對(duì)媒體解釋?zhuān)懊す灐睂?shí)際上已成為一種餅類(lèi)的代名詞，應(yīng)該算作通用商品名，公司并不構(gòu)成侵權(quán)。在反復(fù)的商標(biāo)博弈中，2011年*高人民法院判決合記餅業(yè)勝訴，并在判決書(shū)中肯定了“盲公餅”的歷史文化價(jià)值。
“老字號(hào)本身就積攢了一定的知名度，所以很多企業(yè)會(huì)來(lái)‘傍名牌’，打擦邊球。這對(duì)老字號(hào)來(lái)說(shuō)是很大的危害�！秉S偉如是認(rèn)為。他告訴記者，老字號(hào)之所以能延續(xù)至今，靠的是“誠(chéng)信”。尤其是食品類(lèi)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全要求非常嚴(yán)格，一些“傍名牌”的企業(yè)無(wú)法掌握生產(chǎn)技藝和把控產(chǎn)品質(zhì)量，這類(lèi)“假冒”產(chǎn)品流入到消費(fèi)者手中，對(duì)老字號(hào)品牌的傷害不可估量。
記者了解到，老字號(hào)面臨的商標(biāo)侵權(quán)主要分為兩種，*一種是由于老字號(hào)商標(biāo)注冊(cè)類(lèi)別單一或因字號(hào)與商標(biāo)不一致，老字號(hào)企業(yè)被他人搶注成商標(biāo)以及注冊(cè)成企業(yè)名稱(chēng)；第二種則是有的不法企業(yè)在與老字號(hào)近似類(lèi)別的字號(hào)上進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，搭車(chē)經(jīng)營(yíng)，也就是常說(shuō)的“傍名牌”。 |
 |
|
手機(jī)站
您當(dāng)前位置是：商業(yè)機(jī)會(huì) >> 商務(wù)服務(wù) >> 商標(biāo)注冊(cè) >> 【華典·微頭條】中華老字號(hào)企業(yè)繞不開(kāi)商標(biāo)侵權(quán)
聯(lián)系信息