貨物運輸保險綜合險案例評析
發(fā)布時間：2008-11-24 18:33:50
2003年12月,宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司與哈爾濱隆興有限責(zé)任公簽訂了一份購銷合同.哈爾濱隆興有限責(zé)任公司購買宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司一批柑橘,共計5000簍,價值90000元.鐵路運輸,共2車皮.宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司通過鐵路承運部門投保了貨物運輸綜合險,保費3500元.2003年12月25日,保險公司出具了保險單.
2004年1月,到達(dá)目的地以后,收貨人發(fā)現(xiàn):一節(jié)車廂門被撬開,保溫棉被被掀開2米,貨物丟失120簍,凍壞變質(zhì)240簍.直接損失6480元.當(dāng)時氣溫為零下20度. 宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司向保險公司索賠.保險公司同意賠償丟失的貨物120簍,拒絕賠償被凍壞的240簍.認(rèn)為造成該240簍損失的原因是天氣寒冷,不在貨物運輸綜合險的保險責(zé)任范圍內(nèi).
法院認(rèn)為:凍壞的原因是盜竊,不是天氣寒冷.判保險公司全額賠償,并負(fù)擔(dān)訴訟費.
本案涉及幾個問題:
1,本案造成貨物損害的原因有幾種
2,如何處理多種原因
參考理論分析: 造成本案貨物損害的原因有3種:盜竊,保溫棉被被損壞,天氣寒冷. 在世界多數(shù)保險法中,都把近因原則看作是保險法的重要原則.近因原則,也就是保險事故與保險標(biāo)的損失之間具有直接的因果關(guān)系時,保險人才承擔(dān)賠償責(zé)任.他們認(rèn)為,非直接原因只是一種條件,不是法律上的原因. 如何準(zhǔn)確界定直接結(jié)果于非直接結(jié)果的界限 只要保險事故與保險標(biāo)的損失之間存在著中介的行為或事件,保險人便可以,以"非直接結(jié)果"為理由免除責(zé)任.我國也是如此. |
|
手機(jī)站
您當(dāng)前位置是：產(chǎn)品大全 >> 商務(wù)服務(wù) >>
保險
免責(zé)聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和合法性由發(fā)布會員負(fù)責(zé)，www.qy6.com對此不承擔(dān)任何責(zé)任。如有侵犯您的權(quán)益，請來信通知刪除。
聯(lián)系信息