|
深圳市富強(qiáng)安防有限公司
| 聯(lián)系人:黃小姐
女士 (業(yè)務(wù)主管) |
| 電 話:0755-23000571 |
| 手 機(jī):13538261334 |
 |
|
 |
|
| 龍城監(jiān)控安裝 |
龍城監(jiān)控安裝:135 3826 1334 黃小姐
高校教室裝監(jiān)控,該擔(dān)心啥
貴州省教育廳要求各高!敖⑷采w的課堂教學(xué)視頻監(jiān)控系統(tǒng)、教師授課全程跟蹤系統(tǒng)”。對此,律師提出質(zhì)疑,認(rèn)為可能危害到他人的隱私權(quán),要求公開這一政策的法律依據(jù)和權(quán)力來源;專家也表示,高校里的學(xué)術(shù)自由氛圍應(yīng)予以特殊保護(hù),師生有權(quán)拒絕課堂常態(tài)化監(jiān)控。(《新京報》12月3日)
貴州省教育廳下發(fā)此文件,并非沒有權(quán)力來源,2010年出臺的《貴州省公共安全視頻信息系統(tǒng)管理辦法》就是依據(jù)。在公共場所裝監(jiān)控會不會導(dǎo)致一些問題?毫無疑問是會的。英國榮格委員會在一份關(guān)于隱私的調(diào)查報告中指出,如果社會控制依賴于對個人隱私的監(jiān)視或限制,其結(jié)果必然是:“由于緊張所致的精神疾病影響增強(qiáng),而導(dǎo)致至少是整個社會的想象力和創(chuàng)造力的下降。”學(xué)校教育的對象是青少年,他們的身心健康,他們的想象力和創(chuàng)造力培養(yǎng),是我們必須要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。英國榮格委員會提出了命題,但卻沒有跟蹤論證,這實(shí)際上正是我們需要做的工作。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍說:“課堂設(shè)監(jiān)控系統(tǒng),不是什么‘新聞’。就我了解的,國外很多高校課堂也都有相關(guān)設(shè)備!睂Α罢n堂裝監(jiān)控”,一些專家也認(rèn)為,用于考場監(jiān)考、維護(hù)師生安全等方面將很有益,可以作為基本物證;用于遠(yuǎn)程教學(xué)也很好,能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)課程發(fā)展;在保障秩序、把控風(fēng)險方面也有功用,可以有效預(yù)警,而且“在高校內(nèi)部監(jiān)控的小范圍公開屬于法律允許范圍之內(nèi)”。實(shí)際上,在大數(shù)據(jù)時代,如果能對全校課堂監(jiān)控所得信息匯聚成大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理,誰又能肯定地說,在敦促“提高教學(xué)水平”的目標(biāo)上就沒多大用處呢?
課堂裝監(jiān)控,真正的核心問題是兩個:
一是侵犯著作權(quán)的憂慮。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,盡管教師授課內(nèi)容屬于職務(wù)作品,但著作權(quán)由作者享有,只是學(xué)校在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有優(yōu)先使用權(quán)罷了。因此,課堂裝監(jiān)控應(yīng)該有“不得擅自用作它途”的統(tǒng)一規(guī)定,或者應(yīng)該與老師簽訂著作權(quán)使用合同,明確“二次使用”時著作權(quán)人的合法權(quán)益,一旦出現(xiàn)非法“盜版”或二次傳播的情況,學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
第二,也是最重要的問題,那就是隱私權(quán)的保護(hù)問題。盡管課堂屬于公共場所,但我們不能以公共場所完全否決個人的隱私權(quán)。根據(jù)法學(xué)理論,公共場所隱私權(quán)的內(nèi)容,一是知情權(quán),有權(quán)知道誰在收集信息,收集哪些信息,內(nèi)容是什么,用于什么目的;二是控制權(quán),有權(quán)管理屬于自己的并且無涉公共利益的隱私權(quán);三是私權(quán)自治,可以選擇放棄自己在公共場所的隱私權(quán);四是安全請求權(quán),應(yīng)確保隱私只在安全范圍內(nèi)使用;五是賠償請求權(quán)。課堂裝監(jiān)控,師生公共場所隱私權(quán)的五大內(nèi)容,應(yīng)該得到確保。
事實(shí)上,監(jiān)控的關(guān)鍵問題不在于是否安裝,而在于怎樣管理它。正是因?yàn)槲覈袥]有一部全國性法律對個人信息、個人隱私進(jìn)行保護(hù),而涉嫌違法使用、侵犯公民合法權(quán)利的事情,已不止發(fā)生一起,所以人們才分外憂慮。 |
 |
| |
|
|
 |
|
|